双十一开始，不少朋友也开始在选购自己看中很久的显示器了。不过也有不少人犯难，是买“带鱼屏”“看开屏”一类超宽屏显示器，还是买两个或者更多普通规格显示器组多屏系统呢？

01

超宽屏显示器：单任务沉浸感强，但局限性也多

对于21:9以及更为夸张长宽比的“带鱼屏”“看开屏”显示器来说，它的优势是它迅速占领市场份额的原因，但很多朋友也是在购买后才发觉它的一些不足的。

沉浸式体验出众

超宽屏幕显示器提供广阔的视野，适合游戏、影视观看和一些依赖横向轴操作的设计工作（比如视频剪辑）、需要多窗口并列显示的工作，比如股票证券交易。在这些场景之下，超宽屏显示器更接近人眼自然视角极限的沉浸感和长轴无拉伸操作、多窗口并排查看的便利性是非常突出的优势。

在视频剪辑时，超宽屏用户不用频繁拉动和缩放时间轴，操作更便利

简洁桌面上超高分辨率支持

使用一台中等尺寸（如32英寸）超宽屏显示器可以减少桌面的杂乱，更适合小型工作台。而超宽屏显示器通常支持高分辨率，例如3440x1440或5120x1440，能够提供更为细腻的画质和丰富的细节表现。

不过，单超宽屏显示器系统，在实际应用中，也会给一些用户带来不便，比如多任务处理不够灵活，尽管超宽屏显示器支持多窗口并排显示，但用户会频繁调整窗口大小和位置，可能会感到不便。当需要同时关注多个任务时，重新调整窗口常常会浪费时间。

而最大的应用场景问题则是兼容性问题，并不是所有应用程序和游戏都支持超宽分辨率，这可能导致视觉上的黑边或拉伸现象。某些老旧游戏可能无法完全支持超宽格式，影响游戏体验。

自爱采购成本上，和传统的多屏系统相比，超宽屏显示器价格通常较高，例如一台高分辨率高刷新率的超宽屏显示器可能需要3000元以上的预算。相比之下，双显示器配置可以使用两个主流分辨率（如1080p或1440p）和更高刷新率的显示器，性价比更高，通常只需2000元到3000元即可实现更大的显示面积和更高的灵活性。

02

传统多屏：依然老当益壮

相比超宽屏显示器，传统的双屏/多屏系统，在不少的应用场景下，还是具有它的“传统优势”的。

例如，传统双屏/多屏系统，有更自然的多任务处理体验，用户可以为每个屏幕分配特定的任务。例如，程序员可以将代码编辑器放在一个显示器上，而将运行和测试代码的窗口放在另一个显示器上，且另一个显示器还可以为了显示更多代码而选择竖向安放。这样一来，用户无需频繁调整窗口位置，能够更专注于各自的任务。

在应用兼容性方面，传统显示器的多屏系统，可以自由运行全屏应用程序，同时在另一个显示器上进行其他操作。用户可以在一个屏幕上进行游戏，同时在另一个屏幕上保持聊天窗口、网页浏览或流媒体工具的开启。这种灵活性即使是超宽屏使用PIP等“分屏划分”功能，也无法完全复刻的体验。

而相较于价格不菲的超宽屏显示器，双/多显示器配置通常更具成本效益。用户可以根据自己的预算，选择不同型号和品牌的显示器进行组合，提升屏幕面积而不增加太多成本。例如，一个高分辨率（1440p）的普通办公显示器加上另一个1440p的高刷电井显示器，通常总成本会低于一台超宽屏显示器，而显示面积和使用灵活性却大大提高。

在配置组合方面，传统显示器多屏系统更加灵活，允许用户根据需求混合不同尺寸和方向和数量的显示器。例如，用户可以将一台显示器垂直放置，以便于编写代码或阅读长文档，或者多达6-9台显示器用于股票交易。这种灵活性在超宽屏配置中是无法实现的。

而对于需要高色准和色彩校正的专业创作者来说，目前超宽屏产品往往缺乏专业校色和众多专业设计功能。相反，普通尺寸的显示器提供了这些功能。

最后，传统双/多显示器的另一大优势在于冗余。如果一个显示器出现故障，用户仍然可以在另一个显示器上继续工作。相比之下，超宽屏显示器尽管体验上可以模拟出“多屏”，但显示器一旦损坏，实际上一个“屏”都没有了。

当然，要说传统多屏显示系统的弊端，就是“麻烦”，首先是硬件层面的组合麻烦，平铺组合占用桌面面积大摆放麻烦，而垂直组合，需要使用显示器支架，安装支架也是非常麻烦的。完成组合后，线缆的理线、信号线和显卡的连接，以及最后显卡驱动和系统显示设置中的多显示器配置也是一般没有经验的用户显得非常麻烦的。这些也制约了没有经验、要求不高的用户使用传统多屏系统。

装支架、插线理线、设置多屏，对一般用户来说还是颇具挑战性的

03

结论

虽然超宽屏显示器在视觉体验上具备独特优势，但在多任务处理、应用兼容性和经济性等方面，双/多显示器配置展现出更明显的优越性。不同的使用场景需要不同的显示器配置，用户应根据自身需求进行选择。

如果你的主要要求游戏和影音工作的极致沉浸感，和一些特定生产力(如视频编辑)场景下的便利性，可以选择超宽屏。但对于频繁需要同时处理多个任务，或在多个应用间快速切换，多显示器配置无疑是更理想的选择。

编辑：熊乐